HR到底应该站在公司这边还是员工这边

【案例简介】
最近刚接触劳动关系,上周六第一次去仲裁院,我突然觉得莫名的感伤,我们到底应该站在公司这边还是员工这边,真得很矛盾,我第一次觉得做HR的可悲,我们明知道什么是对的什么是错的?但是因为立场的不同,你知道错了但是你不能认,我第一次觉得做HR的痛苦……

【案例解析】
相信这是很多同行的感受,也因此而对未来充满迷惘。只能说HR是一个非常特殊的角色,是用人单位和劳动者权益的平衡者,做好了如鱼得水,做不好两头受气,我对此的理解为:为企业说话,为员工办事。
为企业说话:是指企业在发展过程中,因为资源的短缺导致执行法律法规的不到位,作为HR应理性对待。我与人社局的领导沟通时,他坦言如按劳动法律法规,估计80-90%的企业将无法生存,这是一个不争的事实,所以对于一些目前企业暂时无法做到的,要和员工做好解释工作;凡遇仲裁或诉讼,HR则必须站在企业的立场时据理力争(但不赞成制造虚假证据),大胆地为企业说话,这是你赢得企业支持的重要因素。
为员工做事:HR是企业政策的执行者,在实际执行时可以向员工方倾斜,如发生劳动争议涉及企业支付时,也可以大胆地为员工争取权益,这是你赢得民心的基础。
很可惜的是,我们不少同行将此倒了过来,变成:为员工说话,为企业做事。一天到晚数落公司的不合法,但涉及员工利益的事项时,不敢为员工发声,导致企业不适意、员工不满意,因而尚未开局便知结果,二头受气已是必然。    另外一点:如何看待仲裁或诉讼的结果
我的心态是争取过程,看淡结果,这缘于HR和企业的不同使命。
HR应该明白一个事件中,HR、人力资源部门及公司各自应负的职责。作为HR ,应凭借自己的能力提供富有选择的系列方案及风险提示,供领导决断;而作为公司的最终决策者应充分尊重下属的职业素养,敢于决断,避免问题的积累或升级。
至于职责,HR应承担因能力问题导致的方案错误,也应承担处置问题不到位的责任。而企业,在部门提供方案和提示风险后无所动作的,必须承担因惰政产生的风险乃至危机的恶果。
HR在自己的工作到位却又无法改变结局的情形下,只能等待最佳时机的出现,即上述情形最终导致的危机,此时HR可适时介入,再度推销自己的理念,此时成功的可能性非常大。但如果问题部门及公司对此在行动上依然无动于衷的话,你也可以考虑是否有必要继续在此企业呆下去。

Add a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注